Do przeczytania #10

04Mar10

  • Trzęsienie ziemi w Chile zostało przewidziane przez chilijskich naukowców już dwa lata temu, donosi blog chilijskiego doktoranta. Ruegg i współpracownicy obliczyli, że uskok Concepción–Constitución może spowodować trzęsienie ziemi o natężeniu 8-8.5. Lutowe trzęsienie ziemi w Chile miało siłę 8.8°, a epicentrum znajdowało się w okolicy Cobquecura, na linii Concepción–Constitución.
  • Null Hypothesis — Journal of Unlikely Science. Mnóstwo fajnych artykulików i eksperymentów na poziomie popularnonaukowym.
  • Björn Brembs na swoim blogu zadał sobie trud zebrania części publikacji dotyczących globalnych zmian klimatu, a opublikowanych przed rokiem 1986. Historia debaty o klimacie pokazuje, że nie ma już w dyskusji nowych argumentów — właściwie wszystko już dawno zostało przedstawione i przedyskutowane.
  • Brytyjski Parlament opublikował raport o skuteczności homeopatii — więcej na ten temat na blogu Ekologa
  • W „Przekroju” artykuł zatytułowany „Biznes na chorych dzieciach”, makabryczny tekst o oszustwach „alternatywnych” terapii.
  • Zdjęcie Aleksandra Mustarda

  • Na blogu „Deep Sea News” jedenastu fotografów, których powinno się znać — z tym, że chodzi o fotografię morską.
  • W tygodniku „Polityka” ponury tekst o reformie polskiego szkolnictwa wyższego pod tytułem „Rozważne i romantyczne”. Streścić go można jednym słowem: beznadzieja.
  • Autor bloga „epiphenom: the science of religion and non-belief” zainteresował się pytaniem, czy osoby wierzące częściej popełniają przestępstwa na tle seksualnym, ale moim zdaniem nie daje jednoznacznych odpowiedzi.


13 Responses to “Do przeczytania #10”

  1. 1 tatamaxa

    Przewiduję, że na każdym dużym uskoku w strefach aktywnych sejsmicznie wydarzy się kiedyś silne trzęsienie ziemi.

    • 2 ztrewq

      W którym czasopiśmie opublikowałeś swoje przewidywania? :-)

      Wiesz, ja wiem, że to nie jest nius dnia, ale też akurat ten obszar nie był szczególnie często nawiedzany przez trzęsienia ziemi. Podobno ostatnie duże trzęsienie ziemi było tam w 1835 — zaobserwował je i opisał zresztą pewien przyrodnik.

      • 3 tatamaxa

        Jestem już niepraktykujący i niczego nie publikuję :-P

        Strefy sejsmiczne i wulkany są nieobliczalne, więc większość przewidywań można OKDR.

        • 4 ztrewq

          Hm, za mało wiem, żeby to skomentować. Ale cieszyłbym się, gdybyś sypnął jakąś popularną literaturą na ten temat.

  2. 5 Gammon No.82

    @W “Przekroju” artykuł…

    Na papierze był chyba trzy tygodnie temu. A w następnych numerach – listy oburzonych almedowców.

    • 6 ztrewq

      Ja też już jakiś czas temu miałem go w drafcie tej notki — ale „do przeczytania” zawsze się zbiera przez tydzień-dwa. A do papieru nie mam, niestety, dostępu.

  3. Taki drobiazg – zlinkowałeś trzecią stronę artykułu w przekroju, zamiast pierwszą

  4. 9 telemach

    Null Hypothesis – piękne. Skradło mi wieczór. Dzięks

  5. 10 Rafał

    Przeczytałem o tych planach reform. Szkoda słów.

  6. 11 tatamaxa

    @trzęsienia ziemi

    Tu jest niezłe podsumowanie:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_prediction

    • 12 ztrewq

      OK, ale to chyba jest nieco ortogonalne do pracy, o której pisał ten student (Ruegg et al.). Tamci, jeśli to dobrze rozumiem, nie przewidywali konkretnego trzęsienia ziemi o konkretnym czasie, ale policzyli, jakie napięcie (strain) uzbierało się w rejonie Concepción:

      In the worst case scenario, that strains have not been relieved at all since 1835, at a convergence rate of 68 mm/year more than 10 m of slip deficit will have accumulated since 1835. It is possible that the northern part of the plate interface between Constitución and Concepción was affected by the earthquakes of 1851, 1928 and 1939, but it is unlikely that this was the case near the city of Concepción. We would then conclude that the southern part of the Concepción–Constitución gap has accumulated a slip deficit that is large enough to produce a very large earthquake of about Mw = 8.0–8.5. This is of course a worst case scenario that needs to be refined by additional work.

      • 13 tatamaxa

        1. Strain to odkształcenie a nie napięcie.
        2. Ten fragment o Loma Prieta nie jest ortogonalny – przewidziano trzęsienie na podstawie identycznych przesłanek. Jest tylko mały problem – niegdy nie wiadomo kiedy i jak zatrzęsie. Niektóre uskoki milczały ponad 200 lat, by bez ostrzeżenia dupnąć Mw = 8.3. Inne rozładowują energię serią mniejszych wstrząsów, jeszcze inne zamierają na zawsze (sprzwdzić czy nie Ząbkowice Śląskie).



%d bloggers like this: